La Problemática del Agua (Flow, The Love to Water)
Estimados Usuarios de Mi Pagina, Recientemente me comentaron algo preocupante sobre el Agua y como en nuestro país sufrimos las calamidades de un racionamiento del preciado y vital liquido amen de la potabilidad del agua que nos transporta el acueducto, por lo demás viejo y obsoleto en algunas zonas Urbanas. Pues me dedique a investigar en la red y con documentales (Videos) sobre dicho problema en todo el Mundo y me dejo atónito y pensando, que Creo que las guerras por venir en nuestro planeta serán por la posesión del agua potable y no por los alimentos (Primera necesidad para subsistir) o la gasolina (Por el dominio de los territorios).
El Video (Reportaje) que vi deja a las claras que las grandes Trasnacionales en el mundo buscan su propio interés dejando de lado los pueblos (La humanidad) que viven gracias al vital liquido (Agua) y como dicen los abogados (Que representan un grupo de Personas que Luchan en beneficio de las otras que se muestran apáticas o desinformadas (Mi caso)) que se han querellado contra esas Transnacionales, el Agua no tiene dueño es patrimonio de la Humanidad.
Les Dejo los videos para que lo vean, reflexionen y decidan si el problema es de tomar en cuenta o no. No importan los nombres de esas Empresas Transnacionales, lo que cuenta que ninguna de ellas puede limitar esos recursos a los seres vivientes.
Espero que reflexionen y apoyen o no? las protestas de estas personas que como les dije, protestan en contra de grandes intereses Internacionales sin importarles el poder económico que ellas poseen.
Por Mi parte y La Página de Ángel Gómez Soto, les doy las Gracias a todos ellos y cuenten mi espacio para la divulgación de estas cosas que afectan a todos los seres vivos en nuestra Gran patria que es la Tierra. Gracias nuevamente.
Reportaje Gracias a la Pagina TierraAmerica
AGUA-EE UU: Manan críticas hacia Nestlé
Por Eli Clifton
WASHINGTON, abr. (IPS) - Arrecian las denuncias contra la empresa transnacional Nestlé por mal uso de los manantiales de agua en distintas partes del mundo y los consecuentes daños al ambiente y a las comunidades locales.
La organización ambientalista Sierra Club, asociada a Corporate Accountability International y que para incidir en el control empresarial adquirió acciones de Nestlé, apuntó sus movilizaciones contra la sede de la filial para América del Norte de la añeja empresa de origen suizo, ubicada en la ciudad de Greenwich, en el nororiental estado estadounidense de Connecticut,
Los ambientalistas exigen el "respeto del derecho de las comunidades locales a ejercer un control democrático en el uso de sus recursos hídricos".
Corporate Accountability International es una organización dedicada a combatir actividades corporativas irresponsables y peligrosas.
"El agua es vital en este planeta y para la viabilidad de las comunidades ", señaló Ruth Caplan, presidenta del Grupo de Trabajo sobre la Privatización de Agua de Sierra Club, con sede en este país.
"Nestlé embotella el agua de las comunidades sin que sus miembros estén enterados. La empresa se beneficia mientras los consumidores pagan más de 1.000 veces el costo de ese recurso", añadió.
"Las embotelladoras no generan mucho trabajo y a menudo se benefician del descuento de impuestos, por lo cual poco o nada llega a las poblaciones del lugar", indicó Peter Gleick, presidente del independiente Pacific Institute, con sede en la ciudad de Oakland, en el occidental estado de California.
Sierra Club pretende utilizar su influencia como accionista para reclamar a Nestlé un cambio en sus operaciones y que obtenga el "consentimiento total e informado" de las comunidades donde se embotella el agua".
Las críticas a la empresa suiza obedecen a una serie de casos en los que Nestlé Waters América del Norte habría dañado el ambiente mediante sus operaciones de extracción.
Ciudadanos de los estados de Maine, Michigan y California entablaron una demanda contra las operaciones de la embotelladora.
La presidenta de la organización Michigan Citizens for Water Conservation (Ciudadanos de Michigan por la Conservación del Agua), Terri Swifter, recordó que la justicia ya dictaminó que las operaciones de Nestlé en ese estado eran dañinas para el ambiente.
"El agua pertenece a su población y no a Nestlé, nuestra organización seguirá haciendo todo lo que esté a su alcance para proteger ese recurso en Michigan y para que esté disponible para las futuras generaciones", indicó.
Sierra Club indicó que las operaciones de Nestlé Waters en Estados Unidos ya degradaron lagos, dañaron pantanos, disminuyeron los niveles freáticos y siguen suponiendo un riesgo para el suministro de agua de uso doméstico y agrícola.
"A escala local, las consecuencias de la extracción de agua en los ecosistemas es un asunto que preocupa. ¿La planta puede sacar agua sin dañar el ambiente o el suministro a la comunidad? En la mayoría de los casos sí, pero no siempre. La industria no ha garantizado del todo la falta de consecuencias", dijo a IPS Gleick.
En tanto, Nestlé alega que sigue reduciendo la cantidad de agua que utiliza en sus actividades.
A modo de ejemplo, en el sitio de Internet de la firma transnacional se indica que la cantidad de agua usada en sus plantes pasó de 218.000 millones de toneladas a 155.000 millones en 2006, pese al significativo aumento del volumen de productos elaborados.
Los requisitos técnicos mínimos ambientales dispuestos por Nestlé prevén explícitamente la necesidad de por lo menos un proyecto de reducción de la cantidad de agua desechada por planta procesadora. El objetivo es minimizar su uso al tiempo de que se maximiza el reciclado.
El 25 por ciento del agua que consume la empresa es para enfriar. De esa cantidad, sólo se "toma prestado" un cuarto a los ríos locales por un breve lapso y se devuelve de inmediato como "agua procesada" no contaminada, se sostiene en la página.
Se agrega que el impacto ambiental es considero mínimo por sus técnicos, pero aún así se controla continuamente. El resto del agua utilizada se recicla de diversas maneras.
Dentro de los compromisos, que dice haber asumido Nestlé para contribuir a la conservación del recurso hídrico, se incluye asegurar el agua en el ámbito local, que esté limpia la que devuelve al ambiente y trabajar con organizaciones civiles para promover la conservación y su acceso.
A Sierra Club, empero, le preocupa que el agua se esté vendiendo a precio de mercado y "que quede relegada a la categoría de mercancía", advirtió Gleick.
El acceso al agua es un derecho humano que no debe depender del mercado, recordó el presidente de Pacific Institute.
"Nestlé no debe socavar la confianza de la población en el agua por cañería induciéndola a creer que la embotellada es, de alguna forma, mejor que la otra, sobre la que se realizan más controles de calidad", dijo a IPS Victoria Kaplan, de Food & Water Watch.
Nestlé nunca pudo obtener el consentimiento explícito de las comunidades afectadas por el embotellamiento de sus manantiales, según Sierra Club, que urge a la compañía que permita a la gente opinar respecto de sus actividades y asegurarse de que no recurre a su desproporcionado poder para influir en las decisiones de la localidad.
Las poblaciones locales cada vez se oponen más al uso de sus tierras por parte de las compañías internacionales como en el Delta del Níger, donde expulsaron a las empresas petroleras, y en la ciudad peruana de Tambogrande, donde bloquearon una mina de oro.
En 2005, el Marco de Responsabilidad Minera, elaborado por organizaciones no gubernamentales, minoristas, inversores y expertos, codificaron el derecho de las comunidades a aprobar las actividades realizadas en su territorio.
El contrato entre Nestlé y el distrito McCloud, en California, incumple el derecho de los habitantes de la cuenca del río McCloud a determinar el uso de sus recursos y decidir si concede acceso, o no, a las actividades de Nestlé, según Sierra Club.
Nestlé posee 75 manantiales y produce siete marcas de agua en Estados Unidos. (FIN/2007)
Gracias a la Pagina Aporrea.org
La mentira del agua embotellada
Por: Cenis Terán / Rebelión.org
Fecha de publicación: 11/08/07
A continuación una interesante entrevista la cual es un ejemplo de cómo nos engatusan las grandes corporaciones, además de los problemas ambientales que están causando los envases desechables.
Lo peor de todo es que el estado venezolano es uno de los principales contaminantes al comprar masivamente estas botellas de agua para cada operativo masivo que emprende... Una vez oí decir a Jacqueline Farías, cuando era ministra del Ambiente, en una entrevista en TV, que el agua de nuestros acueductos era perfectamente consumible por los seres humanos, pues el tratamiento que se le hace al líquido antes de llegar a nuestros hogares lo garantiza. Nada de extraño tendría que la situación con el "agua mineral" en nuestro país se parezca a la que muestra esta entrevista... Al final y al cabo, la empresas venezolanas son simple sucursales de las usamericanas.
Creo que es hora de hacer campaña y tomar acciones al respecto. Es increíble la cantidad de botellas de cerveza y envases de agua que se observan en la entrada de los pueblos turísticos de Venezuela, donde el servicio de aseo es completamente irregular... Busquemos la manera de evitar la compra de artículos contenidos envases desechables no degradables... Tratemos de obligar a las embotelladoras a volver el uso de aquellas botellas retornables... Recordemos que a estas empresas sólo les interesa el lucro. Para ellas el Ambiente es un "asunto del Estado".
Un impuesto a estas industrias y otras similares por daños ambientales, no caería mal, pues realmente la situación se está haciendo muy difícil de manejar para los entes responsables de la disposición y manipulación de residuos. Veamos el caso de la basura en Los Tequies, por ejemplo.
Saludos,
Cenis
***
Es agua de grifo de marca
La mentira del agua embotellada
Amy Goodman, Gigi Kellett, Michael Blanding
Democracy now!
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54539
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El gigante de la gaseosa, Pepsi, se ha visto obligado a hacer una confesión embarazosa: su éxito de ventas, el agua embotellada Aquafina, no es otra cosa que agua de grifo. Pepsi ha aceptado cambiar su etiqueta bajo presión del grupo de defensa Corporate Accountability International (CAI) que ha encabezado una campaña cada vez más exitosa contra el agua embotellada. Consideramos los costos económicos y medioambientales de la industria del agua embotellada con Gigi Kellett de CAI y el periodista independiente Michael Blanding.
En San Francisco, el alcalde Gavin Newsom prohibió recientemente la compra por departamentos de la ciudad de cualquier tipo de agua embotellada utilizando dinero municipal. En Nueva York, se está instando a residentes locales a que beban agua de grifo. La Conferencia de Alcaldes de EE.UU. ha aprobado una resolución que destacó la importancia del agua municipal y que llamó a más análisis del impacto del agua embotellada sobre la basura de la ciudad.
El impacto medioambiental de la obsesión del país por el agua embotellada ha sido asombroso. Se calcula que cada día se desechan 60 millones de botellas de agua. La mayoría no son recicladas. El Pacific Institute ha calculado que cada año se utilizan 20 millones de barriles de petróleo para producir el plástico para botellas de agua.
Económicamente también tiene sentido dejar de comprar agua embotellada. El Arizona Daily Star examinó recientemente la diferencia en el costo entre agua embotellada y agua del suministro municipal de agua. Medio litro de Aquafina de Pepsi en un negocio de Tucson cuesta un dólar y treinta y nueve centavos. La botella contiene agua purificada del suministro de agua de Tucson. Del grifo, se pueden extraer más de 24 litros por un centavo. Eso hace que el agua embotellada cueste 7.000 veces más, a pesar de que Aquafina utiliza la misma fuente de agua.
Hablamos con dos invitados de Boston:
• Gigi Kellett. Directora Asociada de Corporate Accountability International que nos habla desde Boston. El grupo encabeza la campaña Piensa Fuera de la Botella.
• Michael Blanding. Periodista independiente y autor del artículo para Alternet.org "The Bottled Water Lie" [La mentira del agua embotellada].
AMY GOODMAN: Quisiera comenzar con Gigi Kellett. Hable sobre la confesión de Pepsi.
Bueno, después de dos años de nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella, hemos estado solicitando a las corporaciones de agua embotellada que aclaren de donde consiguen su agua, cuál es la fuente del agua que están embotellando, porque la mayoría de la gente no sabe que Aquafina de Pepsi, Dasani de Coca-Cola, provienen de nuestros sistemas públicos de agua. Y así, después de miles de llamadas telefónicas, miles de comentarios públicos presentados a la corporación, y de llevar nosotros mismos esas demandas directamente a la reunión anual de accionistas de la corporación de este año, Pepsi anunció la semana pasado que revelaría que obtiene su agua de los sistemas públicos de agua.
AMY GOODMAN: ¿Ahora bien, dónde exactamente la obtiene Pepsi? ¿Qué suministro público de agua?
GIGI KELLETT: Bueno, ese es el tema que vamos a considerar realmente ahora, es en qué ciudades están embotellando el agua. Aquí en Massachusetts, proviene de Ayre, Massachusetts. Así que queremos asegurar que en esa botellas diga: "Fuente de agua pública: Ayre, Massachusetts." De esa manera la gente sabe exactamente lo que recibe cuando compra esa agua embotellada Aquafina
AMY GOODMAN: Ayre es el nombre de una localidad en Massachusetts.
GIGI KELLETT: Ayre es el nombre de una localidad, correcto. Exactamente.
AMY GOODMAN: ¿Y qué pasa con esa ciudad? ¿Tienen su suministro público de agua, y tienen la planta para Pepsi?
GIGI KELLETT: Así es. Queremos asegurar que... Pepsi ciertamente ha tomado la delantera en esto en la industria del agua embotellada, y queremos asegurar que Coca- Cola y Nestle también lo hagan. Una de las cosas que descubrimos cuando hablamos con la gente sobre este tema en la calle es que no sabe de dónde proviene el agua. Y las corporaciones del agua embotellada han gastado decenas de millones de dólares en anuncios que hacen que la gente piense que el agua embotellada es de alguna manera mejor, más limpia, más segura que nuestros sistemas públicos de agua. Y en realidad, sabemos que no es verdad. Y por ello, queremos asegurarnos de que estemos devolviendo cada vez más la confianza de nuestra gente en sus sistemas públicos de agua y que sepa que tenemos que invertir en nuestros sistemas públicos.
AMY GOODMAN: Gigi, ¿puede entrar en más detalles sobre quién es dueño de qué?
Usted menciona a Nestle. ¿Qué posee Nestle?
GIGI KELLETT: Nestle posee varias docenas de marcas de agua embotellada. La marca de agua embotellada que proviene de nuestros sistemas públicos de agua se llama Nestle Pure Life. También son dueños de Poland Spring, Ozarka, Arrowhead. La lista continúa. Y regionalmente, es distribuida por todo el país. Y luego también tenemos a Coca-Cola, que embotella el agua Dasani, y , desde luego, Pepsi con Aquafina.
AMY GOODMAN: Y cuando hablamos del agua de grifo ¿cuál es la diferencia entre el agua de grifo corriente y el agua destilada de esas fuentes públicas?
GIGI KELLETT: Bueno, hay muy poca diferencia. Nuestros sistemas públicos de agua pasan por un sistema muy riguroso de ensayos y control y el agua es probada por la Agencia de Protección del Medio Ambiente. Así que queremos asegurarnos de que la gente sepa que nuestros sistemas públicos de agua son mucho mejor regulados que esas marcas de agua embotellada, que no tienen que pasar por el mismo tipo riguroso de proceso.
AMY GOODMAN: Estamos hablando con Gigi Kellett, directora asociada de campañas de Corporate Accountability International. Michael Blanding es un escritor independiente que ha escrito el artículo "The Bottled Water Lie" [La mentira del agua embotellada]. Michael ¿cuál es la mentira?
MICHAEL BLANDING: Ahora bien, en realidad hay varias mentiras que considero son perpetradas por las compañías de agua embotellada, pero creo que la principal es exactamente lo que dijo Gigi, que esa imagen es estimulada mediante millones y millones de dólares de publicidad de que el agua embotellada es de alguna manera mejor para uno, que tiene mejor sabor, que es más pura. Y en muchos casos, simplemente no es verdad. La gente paga enormes recargos por el agua embotellada y ni siquiera se da cuenta de que en muchos casos el agua de grifo no sólo tiene el mismo sabor, sino que es realmente más estrictamente regulada y realmente más saludable. Ha habido varios casos de agua embotellada realmente contaminada y donde se descubrió que contenía productos químicos peligrosos. Y el agua de grifo pasa por ensayos y controles del suministro de agua, lo que en muchos casos la hace más saludable.
AMY GOODMAN: Ahora, Michael, usted empieza su artículo hablando de Antonia Mahoney. Cuéntenos quién es.
MICHAEL BLANDING: Fue alguien que simplemente iba caminando por la calle en el centro de Boston cuando la gente de Corporate Accountability -- Gigi y los de su grupo – realizaban algo llamado el Desafío del Agua de Grifo, que era una prueba de sabor entre agua de grifo y varias marcas de agua embotellada: Aquafina y Dasani. Y yo estuve ahí durante la tarde y observé que llegaban muchos que eran bebedores de agua en botella y que juraban que podían señalar la diferencia y que podían reconocer su marca.
Y Antonia Mahoney era una de los que – efectivamente había dejado de beber de botella – tomado agua de grifo durante algunos años y tomaba sólo Poland Spring y estaba segura de que sería capaz de diferenciar Poland Spring de todos los demás tipos de agua que estaba bebiendo en el lugar. Y resultó que lo que ella pensaba que era Poland Spring era en realidad el agua de grifo de Boston, la buena y conocida agua de grifo, que – en realidad tenemos muy buena agua de grifo que viene de Massachusetts occidental. Así que se sorprendió y se escandalizó considerablemente y decidió que iba a anular inmediatamente su contrato de pago de 30 dólares al mes por agua Poland Spring que le llevaban a su casa. Así que fue muy... – y presencié otras experiencias semejantes durante ese día.
AMY GOODMAN: Michael, usted escribe sobre los problemas de un presunto producto químico carcinógeno, bromato. Usted habla sobre la contaminación de agua Dasani, de propiedad de Coca-Cola, en 2004. Explique cuáles son los problemas, los aspectos de contaminación.
MICHAEL BLANDING: De modo que, irónicamente, uno de los procesos que en realidad toma el agua de grifo y la purifica – es llamado ozonación – puede en algunos casos producir un producto derivado, que es bromato, que es, como usted dice, un presunto carcinógeno. Y el mayor caso de contaminación fue en el Reino Unido en 2004, precisamente cuando Dasani fue lanzada en el Reino Unido. Tuvieron algo como medio millón de botellas de agua Dasani que estaban contaminadas, y la gente se enfermaba. Y es sólo una idea de la falta de controles y la falta de monitorea que se encuentra en el agua embotellada.
Y no se trata de un caso aislado. Y ha habido muchos más. La mayoría, recientemente, en el norte de Nueva York con una compañía independiente de agua embotellada, también hubo múltiples casos de contaminación con bromato.
AMY GOODMAN: ¿Puede hablar del tema de la filtración? Ante todo, no sé si la gente se da cuenta que cuando algo dice "fuente de agua pública" en realidad significa agua de grifo. Pero entonces, lo que significa es que el agua de grifo es filtrada para – usted habla de técnicas adicionales como osmosis invertida.
MICHAEL BLANDING: Correcto, sí. Así que hay varias técnicas utilizadas por las compañías, y las pregonan como técnicas patentadas que, pasan por siete fases diferentes de filtración, y todo lo demás. Y si se analiza el asunto – osmosis invertida es la principal, básicamente no es más que hacer pasar el agua por una membrana para eliminar contaminantes, lo que es en realidad muy similar al tipo de proceso que se puede encontrar en filtros domésticos de agua, simplemente el tipo que uno coloca en el grifo por unos doscientos dólares. De manera que el asunto no es tan sofisticado como podrían pretender que es.
AMY GOODMAN: Y en el campo internacional, los movimientos, de Bolivia a Perú, La Paz por todas partes.
MICHAEL BLANDING: Sí. Lo que es interesante es que, aquí en EE.UU. existen varias comunidades que realmente han tenido plantas que toman mucha agua de su agua subterránea en Michigan, donde realmente pueden ver como disminuye el nivel de agua de una de sus corrientes debido a la cantidad considerable que Nestle usa para su agua.
Y es incluso un problema más crítico en otros países donde la escasez de agua es un problema real, de modo que sitios como India, donde Coca-Cola y Pepsi realmente han diezmado comunidades y los campesinos no han podido cultivar sus cosechas, ha sido algo como un doble azote. Han tomado el agua, y luego el agua desechada ha estado contaminada, en muchos casos. Y así, es un problema, es sólo el agotamiento del agua por las propias plantas.
Y luego el otro problema, del que sé que Gigi podría hablar, es sólo la percepción que se transmite de que de alguna manera el agua de grifo – el agua municipal es en cierto modo, menos buena que el agua que ha sido privatizada. Y así, comienza esa permanente guarrería de la que resulta que la privatización de los recursos acuáticos está bien. Y ha habido muchas comunidades, como en Bolivia, donde los suministros de agua han sido privatizados y han sido vueltos a vender a – agua que antes era gratuita ha aumentado vertiginosamente su precio. Y la gente salió a las calles y protestó y realmente logró que se fueran las compañías privadas.
AMY GOODMAN: Gigi Kellett, hablemos de la mancillación de la imagen del suministro de agua municipal en este país, el efecto de las campañas publicitarias de la industria del agua embotellada.
GIGI KELLETT: Bueno, es algo que nos preocupa realmente y a nuestros miembros y activistas en todo el país, porque vemos esto... ¿a quién vamos a recurrir para que suministre nuestra agua potable? Y hay – esas corporaciones del agua en botellas están gastando decenas de millones de dólares cada año en avisos que efectivamente debilitan la confianza de la gente en su agua. Hubo en realidad un sondeo hecho por la Universidad de Arkansas a comienzos de este estaño que estableció que los jóvenes tienden a escoger agua embotellada en lugar de agua de grifo, porque sienten que de alguna manera es más limpia o mejor que sus sistemas públicos de agua. Y como ya hemos mencionado, sabemos que en realidad no es así. Así que existe una verdadera preocupación por el impacto que esas corporaciones del agua embotellada tienen sobre cómo pensamos en el agua.
Y nuestra campaña Piensa Fuera de la Botella apunta a cambiar eso, y tenemos un verdadero éxito en ciudades como San Francisco y Ann Arbor, Michigan y la Ciudad de Nueva York, a la vanguardia en volver a colocar sus sistemas públicos de agua en primer plano y que no se hagan contratos con corporaciones de agua embotellada, por ejemplo, como lo han hecho en Salt Lake City y en San Francisco. Y estamos viendo a restaurantes que vuelven al grifo en lugar del agua embotellada. Así que hay muchas cosas que la gente comienza a considerar en cuanto a esta industria y a los cambios que podemos hacer para impulsar nuestros propios sistemas públicos de agua aquí en este país y asegurar que tengan el financiamiento que necesitan para prosperar, y también trabajamos en el ámbito internacional para asegurar que países que pueden tener limitaciones económicas también obtengan los recursos que necesitan para tener sistemas públicos de agua buenos y fuertes y no se orienten hacia la privatización.
AMY GOODMAN: Gigi, cuéntenos sobre lo que sucedió en Salt Lake City y en San Francisco, cuando el alcalde anunció que no se podría utilizar dinero de la ciudad para comprar agua embotellada.
GIGI KELLETT: Así es. El alcalde de San Francisco, Gavin Newsom, después de nuestro trabajo con su equipo; trabajando con el Departamento del Medio Ambiente de San Francisco y la Comisión de Servicios Públicos de San Francisco, analizó cuánto dinero estaban gastando en agua embotellada por año. Era cerca de medio millón de dólares. Y dijeron: "Nosotros somos la vanguardia. Somos ciudades. Somos la vanguardia para asegurar que la gente tenga acceso a agua buena, segura, limpia. Y ahora estamos en la vanguardia del manejo de los desechos que resultan de la industria del agua embotellada- Así que tenemos que adoptar una posición como ciudad." Y en junio, el alcalde Newsom impartió una orden ejecutiva diciendo que la ciudad no seguiría comprando agua embotellada. Y se unió al alcalde de Salt Lake City, Rocky Anderson, y también al alcalde de Minneapolis, R.T. Rybak, para presentar una resolución en la Conferencia de Alcaldes de EE.UU. llamando a realizar un estudio para considerar seriamente cuáles son los impactos del agua embotellada en nuestra basura municipal. Así que vemos que estas ciudades están mostrando un verdadero liderazgo.
AMY GOODMAN: Y, Gigi, ¿qué me dice del efecto que tiene el agua en la botella plástica? ¿Hay algún tipo de extracción? La gente piensa que obtiene agua más saludable por muchos motivos ¿pero qué pasa con el impacto del plástico?
GIGI KELLETT: Bueno, hay una serie de inquietudes sobre el impacto del plástico, sí, por cierto, por la extracción. Esas botellas están hechas de botellas desechables, no están hechas para ser reutilizadas, por el potencial de extracción del plástico hacia – sabe – cuando se está bebiendo el agua. Y luego, desde luego, existen los impactos ecológicos de las botellas que terminan en nuestros vertederos y al borde de la ruta como basura. No son recicladas. Sólo cerca de un 23% de esas botellas de plástico está siendo reciclado. Así que es un tremendo impacto para nuestro entorno y, desde luego, para la salud de la gente. De modo que queremos que la gente se proponga volver al grifo y piense fuera de la botella.
http://www.democracynow.org/article.pl?sid=07/08/01/1435240
UN PATRÓN DE ABUSO ha surgido de las operaciones de Coca-Cola en India.
Coca-Cola es Culpable de:
• Causar escasez severa de agua en comunidades a través de India
• Contaminar el agua y suelo al derredor de sus facilidades de embotellamiento
• Distribuir su desecho tóxico como 'fertilizante' a los campesinos
• Vender bebidas con pesticidas en India - algunas veces más altos que 30 veces las normas de EU
DE LA HUMANIDAD
Las comunidades que están al derredor de las facilidades de embotellamiento de Coca-Cola están encarando injusticias severas. Una mayoría de los miembros de la comunidad afectados por las prácticas indistintas también son unas de las comunidades más marginadas en India - pueblos indígenas, mujeres, clases bajas, de bajos ingresos, jornaleros sin tierra y agricultores pequeños.
El agua y la tierra son centrales para la agricultura y más del 70% de Indues se ganan la vida con algo relacionado a la agricultura. La escasez del agua y la contaminación del suelo y agua creada por Coca-Cola ha resultado directamente en cosechas falladas - llevando a la PÉRDIDA del MODO DE VIDA y PÉRDIDA de la SEGURIDAD DE ALIMENTO para miles de personas en India. Más de la mitad de la poblaciín Indue vive DEBAJO DE LA LÍNEA DE POBREZA, y el rompimiento de la agricultura es un asunto de VIDA Y MUERTE para muchos en India. Irónicamente, las comunidades más impactadas por las operaciones de embotellamiento de Coca-Cola no pueden siquiera comprar productos de la Coca-Cola.
La contaminación indistinta de Coca-Cola de la fuente común de agua del suelo es un problema de largo plazo. Es extremadamente difícil, sino imposible, limpiar la fuente de agua del suelo mediante la teconología, y generaciones futuras ahora están sujetas al agua potable contaminada, cortesía de Coca-Cola. O pueden instalar cañerías a sus hogares y pagar por el agua potable limpia, la cual la mayoría NO PUEDE costear.
La distribución de desecho tóxico como fertilizante a agricultores al derredor de sus facilidades de embotellamiento ha creado una PESADILLA DE SALUD PÚBLICA. Las consecuencias de largo plazo de la exposición a desecho tóxico todavía no se conocen y todavía está por venir lo peor.
www.IndiaResource.org
Colombia - ¡Cola Asesina!
El embotellador principal Latino Americano de Coca-Cola, Panamco, está en un juicio en los EU por asalariar paramilitares de la derecha para matar e intimidar a líderes de unión en Colombia. Líderes de unión y organizadores de SINALTRAINAL han estado sujetos a un círculo horrible de violencia desencadenados por las fuerzas paramilitares de Colombia en complicidad con el subsidiario colombiano de embotellamiento de Coca-Cola.
Desde 1989, ocho líderes de unión de las plantas de embotellamiento de Coca-Cola han sido asesinados por fuerzas paramilitares, algunos de ellos hasta atacados dentro de las puertas de la fábrica. Los trabajadores también reportaron que fueron intimidados por amenazas de violencia, secuestrados, torturados, e ilegalmente detenidos por miembros paramilitares trabajando con la bendición de, o en colaboración con, la administración de la compañía.
PD: Estoy conciente de que en la mayoria de los casos estas denuncias no terminan en nada pero solo saber que las personas que lean estos reportajes y tomen un poco de conciencia, enteren de la destruccion paulatina de nuestros recursos y planeta estare dispuesto a denunciar casos como los arriba mencionados.
Febrero 2010
Redactado y recopilado por AGS
